| Autor | Welche Filme beschlagnahmen und welche nicht?
| Beitrag von NBKKILLER
Beiträge insgesamt: 34
Alle Beiträge anzeigen
Pos (38) Neu (0) Neg (6)
 Meine Auktionen (0)
 Profil | Würde gerne einmal wissen, welche Filme Ihr beschlagnahmen würdet bzw. verbieten und wo Ihr es für absolut überflüssig empfindet.
Wie ich es schon einmal erwähnt hatte finde ich den Film Nackt und zerfleischt unter etlichen anderen Titel erschienen relativ pervers, da hier eine Gewaltat nach der anderen kommt und immer übertriebener zudem. Sicherlich hat der Film eine gewiße Handlung, doch im großen und Ganzen geht es um die Darstellung von extremer Gewalt. Ich persönlich mag diesen Film nicht, würde ihn auch nicht mehr sehen wollen. Dennoch stellt sich die Frage ob eine Beschlagnahmung gerechtfertigt ist, da die Gewalt schon so übertrieben ist, dass sie kaum noch realitätsnahe ist. Kürzen ja, beschlagnahmen? Denke mal weiter nach, aber das ist der einzige Film, der mir jetzt einfällt.
Überflüssige Kürzungen und Beschlagnahmungen: Ganz klar als 1. Tanz der Teufel. Warum? Mein typisches Beispiel Remake von Texas Chainsaw, Wrong Turn, Freddy vs Jason... sind viel brutaler, genauer und bewußt gezeigt. Zum Teil mit einer FSK 16 davon gekommen. Tanz der Teufel ist ein alter Film, die Effekte sind nicht wirklich gut, verglichen mit den heutigen. Die Beschlagnahmung ist veraltet und wir leben in einer neuen Generation. Waren die Leute früher von diesen Film geschockt, so zucken sie heute mit den Schultern. Ebenso sind heute die Gründe der damaligen Beschlagnahmung für mich fraglich, wie ich es in einen anderen Themenbereich schon sagte.
2. Zombie! Gleiche Anmerkungen wie bei Tanz der Teufel. Man muß sich einmal vor Augen führen, wie schwer X-Rated es hatte die neue 16er Fassung rauszubringen. Ein nicht enden wollender Kampf, der immer mehr Kürzungen mit sich brachte. Andreas Bethmann wollte den Film endlich einmal wieder unter die Leute bringen, damit sich jeder eine Meinung darüber bilden kontne, was gesetzlich nicht möglich war. Wer sich einmal die neue Fassung angesehen hat, wird bittere Tränen weinen. Jede noch so kleine im Ansatz gewalttätige Szene ist aus dem Film raus. Selbst ein blutverschmiertes Gesicht, darf man nicht mehr zeigen (bitte was soll das man siehe die heutigen Filme!), Dialoge sind entfernt was ich noch weniger verstehe. Denn krieg ich, das ist meiner! Putzt soviele weg wie ihr könnt Das hast du nun davon! Darf diese Sätze ein Erwachsener Mensch jetzt nicht mehr hören? Was soll das??? Heute sind die Filme voll von Androhungen, Gewalt, Blut, Beleidigungen... und das mußte man kürzen!? Spätestens da verstehe ich die Welt der FSK nicht mehr.
Ein Beispiel zum Schluß: Habe vor langer Zeit einen Zensurbericht der FSK gelesen der Man Eater behandelte. Einer der Prüfer der FSK war von diesem Film derart schockiert gewesen, dass der Film nicht nur beschlagnahmt wurde, sondern der Herausgeber noch eine Klage am Hals hatte (Glaube wegen körperlicher Schädigung), da er sich übergeben mußte! Wer bitte hat diesen Menschen den dazu gezwungen sich den Film anzuschauen? Man muß sich doch wirklich fragen wer sitzt da bei der FSK und schaut die Filme? Sind das Leute die soonst nur das Musikantenstadel sehen? Dann ist es nicht verwunderlich warum jeder Film bei uns auf den Index landet und beschlagnahmt wird. Neue Ansichten wären heutzutage bei der FSK wünschenswert. Ich will damit nicht sagen, dass ich nur noch Gewalt und Blut in Filmen sehen möchte! Wirklich nicht, aber als Erwachsener Mensch möchte ich kein Geld für gekürzten Mist ausgeben, nicht betrogen werden (auf vielen Filmen steht uncut was eine bewußte Lüge ist). Hoffe das sich dieses traurige Spiel bald einmal ändern wird.
|
| am 13.07.2004 um 13:19:42 Uhr
|  Zitieren  Melden | | |
Antwort von .sam.
Zensurhasser
Beiträge insgesamt: 1139
Alle Beiträge anzeigen
Pos (1887) Neu (3) Neg (2)
Meine Auktionen (0)
Profil | Beschlagnahmung ist Zensur und daher ohnehin in Deutschland verboten. Es wird natürlich trotzdem gemacht!
In einem Film, der sowieso nur für Erwachsene freigegeben ist, darf (dürfte) selbstverständlich nichts zensiert oder beschlagnahmt werden. Der persönliche Geschmack ist dabei unerheblich. Es wäre auch sehr witzig, wenn A sagt Film gefällt mir nicht und kann somit beschlagnahmt werden.  Während B meint der ist gut und darf daher nicht zensiert werden.
Gruß
sam
|
|
| | am 14.07.2004 um 08:37:21 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von Splatterzivi
Beiträge insgesamt: 3
Alle Beiträge anzeigen
Pos (23) Neu (0) Neg (2)
Meine Auktionen (0)
Profil | Also bei der FSK kann sich jeder bewerben. Es werden immer wieder neue Leute ausgesucht die einen Film bewerten. Hab mich mal mit einer Lady aus dieser Institution unterhalten. Wär doch was.... Haut rein !!!
Greetz
Pinhead
|
|
| | am 14.07.2004 um 11:42:22 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von NBKKILLER
Beiträge insgesamt: 34
Alle Beiträge anzeigen
Pos (38) Neu (0) Neg (6)
Meine Auktionen (0)
Profil | Ich meinte viel eher: Wenn Ihr das Recht zur Entscheidung hättet, gäbe es Filme, die Ihr beschlagnahmen würdet? Von Kinderpornos, oder des gleichen brauchen wir hier nichts zu reden, die Leute gehören hinter Gittern. Vielmehr Filme aus den Horror Genre, oder andere. Gibt es da welche? Bei welchen Titeln haltet Ihr eine Beschlagnahmung für überflüsig?
|
|
| | am 14.07.2004 um 14:26:12 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von holzinator
... schaut nach meinen Auktionen :-))
Beiträge insgesamt: 153
Alle Beiträge anzeigen
Pos (1556) Neu (2) Neg (0)
Meine Auktionen (0)
Profil | | | Zitat: |
| geschrieben von NBKKILLER am 13.07.2004 um 13:19:42.
Würde gerne einmal wissen, welche Filme Ihr beschlagnahmen würdet bzw. verbieten und wo Ihr es für absolut überflüssig empfindet.
Wie ich es schon einmal erwähnt hatte finde ich den Film Nackt und zerfleischt unter etlichen anderen Titel erschienen relativ pervers, da hier eine Gewaltat nach der anderen kommt und immer übertriebener zudem.
|
|
|
Schade, hab dir gerade in nem anderen Beitrag (Man-Eater) genau den Film empfohlen. 
(Cannibal Holocaust = Nackt und zerfleischt)
Wie dort auch schon erwähnt halte ich in diesem (oder ähnlichen Kannibalenfilmen) eigentlich nur die echten Tötungszenen der lebenden Tiere für problematisch.
Nicht den Film als solches.
Aber deshalb würde ich ihn nicht verboten wollen, denn dann müsste man auch die ganzen alten Western-Klassiker verbieten, in denen die Pferde haufenweise gequält wurden, mit inszenierten Stürzen (dabei sind auch etliche draufgegangen).
Auf Anhieb fällt mir wirklich nur MAN-EATER ein (wegen der Fötur-Fress-Szene). Das gehört wirklich beschlagnahmt.
Und vielleicht noch Gesichter des Todes, wennn die Tötungen echt wären. Aber da die ja fast alle gefaket sein sollen, ist das auch schon wieder egal.
-------
Was ich für viel gefährlicher als Filme halte, sind Videogames. Denn hier kann die Grenze zwischen Realität und Vision schon viel eher verschwimmen, als beim bloßen zugucken.
Aber im Endeffekt ist das alles eh nur relativ.
Ich hab mal nen Bericht über einen Massenmörder gesehn, der sich an Star Wars 3 hochgezogen hat.
Er fand die Szene voll geil, in dem der Imperator mit seinen blauen Elektro-Schock-Strahlen Luke Skywalker quält.
Mit dieser Vision im Kopf hat der Killer dann seine Morde begangen (kam übrigens aus USA, wo auch sonst).
Also wer sone Veranlagung zum Töten hat, der braucht keinen echten Splatterfilm dazu.
|
|
| | am 15.07.2004 um 06:40:14 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von NBKKILLER
Beiträge insgesamt: 34
Alle Beiträge anzeigen
Pos (38) Neu (0) Neg (6)
Meine Auktionen (0)
Profil | | | Zitat: |
| Schade, hab dir gerade in nem anderen Beitrag (Man-Eater) genau den Film empfohlen.
(Cannibal Holocaust = Nackt und zerfleischt)
|
|
|
Ja gerade gelesen, aber wie gesagt ist das Kannibalen Genre nicht mein Ding. Hier steht wirklich eher die Gewalt im Mittelpunkt, der eigentliche Aspekt des Filmes ist gut (was passiert wenn man Menschen bis zum äußersten zwingt). Zu diesem angesprochenen Film hat einmal ein Anwalt seine Meinung geschrieben, der da sagte:
Hier handelt es sich um einen Kannibalenfilm, der überwiegend aus einer reinen Abenteuerhandlung besteht, die sogar jugendfrei erscheint. Ledlich im Schlußteil des Filmes häufen sich einige kurze Gewaltspitzen die unter anderen Kannibalismus zeigen. Dies ist allerdings derart übersteigert und irreal gezeigt, daß sicherlich keine Realitätsbezug vorgenommen werden kann. Eine Tatbestandsmäßigkeit dürfte schon daran scheitern, daß eine Gewaltdarstellung bereits dann ausscheidet, wenn das Opfer keine Schmerzen mehr fühlen kann, mithin gestorben ist. Wenn dann Gewalttätigkeiten an Leichen gezeigt werden, so entfällt bereits die Tatbestandsmäßigkeit der Gewaltdarstellung. Außerdem fehlt es hier auch an der selbstzweckhaften Gewaltdarstellung: Die Grundaussage des Filmes geht dahin, das die Kannibalen erst durch das Eindringen des bösen weißen Mannes gewalttätig geworden sind. Mithin ist die gezeigte Gewaltdarstellung dramatisch notwendig und insoweit gerechtfertigt. Letzlich ist auch hier zu betonen, daß die wenig geschilderten Gewaltdarstellungen bei einer Gesamtlänge von rund 90 Minuten allenfalls eine Minute ausmachen dürfte. Eine Anwendung des § 131 StGB kommt somit nicht in Betracht.
So kann man einmal sehen, dass es auch wenige Menschen gibt, die einen Film genauer beobachten und so dann auch bewerten. Solch jemand hätte einen Arbeitsplatz in der FSK verdient. Nicht weil er mehr freigeben würde, sondern, weil er es genauer betrachtet.
|
|
| | am 15.07.2004 um 06:55:57 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von Extrem6
Beiträge insgesamt: 262
Alle Beiträge anzeigen
Pos (2897) Neu (2) Neg (2)
Meine Auktionen (0)
Profil | Ich würde die Zensoren beschlagnahmen!!! Generell sollte sich jeder Erwachsene alles anschauen dürfen,ansonsten wäre es Entmündigung durch mafiösen Erwachsenenschutz (Obererwachsene bestimmen,was gut oder schlecht für zweitklassige Erwachsene ist).
Verboten gehört sicherlich die Kinderpornografie,was aber praktisch nicht möglich ist,da die starke Lobby,die mit den Ritualtötungen etc. IHVI Mammon huldigt,jeden umbringt,der ihnen das Geschäft versaut bzw. sie bei ihren auffälligen Namen nennt.Naja,die Filmverbote nutzen aber eh den Machern wegen der hochgepuschten Preise,und was sollen Verbote bewirken, wenn die Verbrecher nicht wirklich verfolgt und bestraft werden (Dutrout ist nur ein ganz kleines Licht). Naja,die karmischen Notwendigkeiten stehen auf einem anderen Blatt.
Was mich stört,ist der Begriff Gewaltverherrlichung,denn alles ist subjektiv auslegbare Ansichtssache.Werbung für Wurst,Fleisch und Friedensmissionen (die aber Angriffskriege bleiben  ) sind in Sachen Gewaltverherrlichung doch wohl kaum zu überbieten und Zynismus pur.
Jedenfalls reflektieren Filme stets die offensichtliche oder versteckte Realität des alltäglich Gedachten und Gefühlten und konfrontieren uns spiegelbildlich mit unserer eigenen Wahrheit.Eine kritische Auseinandersetzung mit erlebter Involvierung in Polaritäten dient der Selbsterkenntnis und spirituellen Weiterentwicklung,wogegen ein Weggucken bzw. Nicht-wahr-haben-wollen- des charakterlich-energetischen Spiegels die Lüge des Scheinegos (mehr Schein als Sein Heuchler/Gutmenschen/Moralisten und eigenblinde Inquisitoren)nährt.
Alles ist Kompensationsmotivation mit dem Ziele,durch Verwertung bestimmter unverwerteter Erlebnisse und Vorstellungen seine Harmonie wieder zu erlangen 
|
|
| | am 19.07.2004 um 16:02:26 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von dorniorginal
Beiträge insgesamt: 101
Alle Beiträge anzeigen
Pos (144) Neu (0) Neg (0)
Meine Auktionen (0)
Profil | Hallo Leute!! Ich bin gegen Verbote von Horrorfilmen.Verbote sind billig und gehören in der Steinzeit. Es ist doch sowieso alles nicht echt und was
Kannibalenfilme betrifft mit den Tiersnuffcenen ist zwar echt aber nichts anderes als würde man in Supermarkt Fleisch
kaufen. Ich bin nätürlich auch der Meinung das Kinderpornos
Verboten gehören, denn das ist wirklich Krank und Unmenschlich. Solche Untiere haben keine rechte mehr.  
|
|
| | am 25.07.2004 um 16:14:21 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von HorrorFilmFreak
Beiträge insgesamt: 57
Alle Beiträge anzeigen
Pos (137) Neu (1) Neg (0)
Meine Auktionen (0)
Profil | HI, also ich bin der Meinung, dass man keine Filme Beschlagnahmen sollte. Wer Erwachsen ist, sollte auch selbst entscheiden können, was er sich ansieht. Ausgenommen ist natürlich Kinderpornographie! Aber sonst sind verbote von Filmen für Erwachsene lächerlich! Naja, dass ist eben Deutschland!
|
|
| | am 29.07.2004 um 03:08:36 Uhr | Zitieren Melden | Antwort von Extrem6
Beiträge insgesamt: 262
Alle Beiträge anzeigen
Pos (2897) Neu (2) Neg (2)
Meine Auktionen (0)
Profil | | | Zitat: |
| geschrieben von HorrorFilmFreak am 29.07.2004 um 03:08:36.
HI, also ich bin der Meinung, dass man keine Filme Beschlagnahmen sollte. Wer Erwachsen ist, sollte auch selbst entscheiden können, was er sich ansieht. Ausgenommen ist natürlich Kinderpornographie! Aber sonst sind verbote von Filmen für Erwachsene lächerlich! Naja, dass ist eben Deutschland!
|
|
|
Zensur und Verbote gibts auch in vielen anderen (demokratischen) Staaten.Zensur findet zuerst im Kopf statt und hat - nach hermetischem Gesetz - immer einen Bumerangeffekt (kausal-analoge Äquivalenzen) zur Folge.Ein Blick auf die Pogromstimmung der politischen Korrektheit sollte jeden mal dazu veranlassen,seine eigene Involvierung in das Zensurgebilde zu entdecken.Was für andere gilt,wird irgendwann auch mal mich treffen.Dabei ist es egal,ob es sich um Filme, Parteiprogramme oder Drogenlegalisierungen etc. handelt. Ein Prinzip ist unabhängig vom individuellen Geschmack und sollte auch als solches behandelt werden.
Nochmal: solange Antimenschen aus Sodom und Gomorrha geschützt ihre IHVI-Traktate auch praktisch umsetzen dürfen,wird die Kinderpornographie NICHT verschwinden. In Politik und Justiz sitzen schliesslich genügend Handlanger des Teufels.
|
|
| | am 01.08.2004 um 20:08:56 Uhr | Zitieren Melden |
|
Thema abonnieren
Antwort schreiben (9)